Con la misma claridad con que se ha dicho no al fracasado golpe en Turquía, es urgente oponerse al contragolpe autoritario que Erdogan ha puesto en marcha desde el poder ejecutivo, desmantelando el poder judicial y represaliando a miles de civiles por un golpe que fue militar.

Que Erdogan haya escogido la Educación como territorio de purga (se ve que considera las ideas un arma peligrosa) revela sus intenciones de aumentar el adoctrinamiento. Y la posibilidad de instaurar la pena de muerte avisa de su autoritarismo e hipocresía: a ningún golpista se le va a poder aplicar esa pena, por un delito anterior a la posible ley que la reintroduzca, sin violar definitivamente el Estado de derecho. La pena de muerte servirá en realidad de instrumento a futuras represiones a disidentes. La deriva autoritaria del islamismo político turco es un nuevo factor de desestabilización en la zona, tras la convulsión generada por el golpe.

*Link a la noticia de la purga de educadores:http://www.eldiario.es/internacional/Turquia-suspende-funcionarios-Ministerio-Educacion_0_538946790.html

**Link a la noticia sobre la posible reimplantación de la pena de muerte:http://www.eldiario.es/theguardian/Erdogan-sigue-descartar-muerte-cabecillas_0_538946358.html

Se cumplen 80 años del golpe militar que desató la guerra civil y condujo a la dictadura nacional-católica de Franco. Guerra y dictadura surgidas en una Europa que se hundía en la pesadilla del nazismo. Hitler y Mussolini contribuyeron al triunfo de los golpistas españoles. Y el franquismo fue hermano ideológico del proyecto nazi-fascista, cuyos métodos genocidas imitó como atestiguan las casi 2.000 fosas comunes que siguen ocultas bajo suelo español.

Al boicotear la reparación a las víctimas del franquismo, el PP muestra que está más preocupado por encubrir a los autores de aquellas atrocidades que por reparar sus desmanes. Nada raro, si se tiene en cuenta que el PP fue fundado por siete ex ministros de Franco. La derecha en Francia o en Inglaterra viene de la lucha antifascista. La española, de un régimen aliado de los nazis. En esa anomalía democrática reside gran parte del problema político que España tiene hoy.

El informe Chilcot que acaba de hacerse público en Reino Unido prueba que Blair, Bush y Aznar decidieron premeditadamente declarar una guerra a Irak sin agotar las vías pacíficas y mintiendo descaradamente a la opinión pública. Esa declaración de guerra fue un acto criminal que ha costado la vida a cientos de miles de personas, ha destruido un país, desatado la mayor ola de terrorismo fanático de la Historia y expandido la violencia, la guerra y la inseguridad por Oriente Próximo y el norte de África.

Quienes lo perpetraron gozan de buenos ingresos y de los privilegios de su condición de exmandatarios y todavía se atreven a sentar cátedra y a discutir del asunto como si fuera cuestión de opinión. No es así, se trata de un delito. De poco ha de servir saber hoy la verdad si los tres delincuentes no pagan política, económica y judicialmente por su crimen. Esa es la única forma de evitar que otros repitan su fechoría en el futuro.

*Link a la noticia sobre el informe Chilcot: http://www.eldiario.es/theguardian/invasion-Irak-desvela-informe-Chilcot_0_534396996.html

Unidos Podemos debería hacer una lectura atenta del excelente reportaje publicado por El Mundo*, donde se revela el papel jugado por la agencia de marketing electoral The Messina Group − la misma que asesoró a Obama y a Macri− en la victoria del PP en las pasadas elecciones. Gracias al eficaz trabajo de estos mercenarios de la política, los españoles vamos a tener que padecer cuatro años más de políticas de austeridad y recortes sociales. Así que toca dar a aquéllos la enhorabuena y a éstos el pésame.

La lección a sacar es que no basta con retórica y propaganda, ni siquiera con tener razón (los resultados electorales no dan la razón, dan el poder): hay que saber entender y usar los mecanismos del sistema electoral, aunque no se esté de acuerdo con como está diseñado, para obtener resultados electorales en circunscripciones concretas porque sin la victoria no va a haber forma de cambiar de políticas ni de sistema electoral.

*Link al reportaje de El Mundo sobre el papel de TMG en la victoria del PP: http://www.elmundo.es/cronica/2016/07/03/57779fc0ca4741301d8b4609.html

Casi ocho millones de ciudadanos han votado al PP encantados con un partido tan corrupto que parece banda de maleantes más que fuerza política. Cinco millones han votado a Unidos Podemos, transformada en holograma por las encuestas, pues un millón de quienes la votaron el 20D se han quedado en sus casas mostrando su real compromiso con el progreso del país: ninguno. Cinco millones han seguido votando al PSOE, colaborador necesario en las políticas de austeridad y recortes y segundo en el ranking de corrupción, y están felices porque el otro millón se haya quedado en casa. Tres millones han votado a Ciudadanos, la versión ligth de las mismas políticas pro austeridad, varios cientos de miles de cuyos votantes han regresado obedientemente al redil del PP tras la invocación del peligro rojo.

Y todo ello en medio de una gran palabrería patriótica. Esta es una de esas ocasiones en que un país entero hace un ridículo nacional.

El resultado de las elecciones en España ofrece una radiografía de la sociedad española que las fuerzas que aspiran a desplazar al establishment que lleva décadas malgobernando el país han de analizar para que esa posibilidad de transformación no se quede en sueño de una noche de verano.

La sociedad española es hija de un miedo impreso a sangre y fuego por siglos de intolerancia y pedagogía de la resignación. Basta invocarlo, aunque sea recurriendo a espantajos artificiales como transformar a Venezuela en una especie de circunscripción electoral fantasma, para que a pesar de la indignación por abusos y corrupciones buena parte del electorado compre el discurso del orden y amplíe la victoria del corrupto PP. Unidos Podemos ha mantenido su fuerza, pero debe desarrollar una política que sea capaz de incorporar no sólo a los adeptos. Ha de hacerlo sin traicionarse, pero si no lo hace no habrá posibilidad real de cambio.

Con el descaro y la falta de rigor intelectual que son sellos de marca de los partidos del establishment español, PP, PSOE y Ciudadanos pretenden utilizar el triunfo de los partidarios de la salida de Reino Unido de la UE como arma electoral contra Unidos Podemos. Prueba definitiva de que votar a cualquiera de esos tres partidos es votar lo mismo: continuidad en las políticas suicidas de austeridad que han llevado a la UE a la actual crisis. Un camino a ninguna parte.

Lo que está socavando a la UE no son las críticas de la izquierda alternativa, sino las políticas injustas impuestas por una burocracia europea al dictado de los intereses del país que la domina. La xenofobia de la extrema derecha tiene alas gracias a ellas. En la UE faltan democracia interna y políticas solidarias que la cohesionen. Tras el Brexit, las nuevas políticas que propone Unidos Podemos son más necesarias que nunca: la UE sólo tendrá un futuro si cambia.

El cielo oscuro y cubierto de nubes descarga cada poco una lluvia fría que vuelve el paisaje inexplicablemente sombrío y desapacible para la época del año. Es la noche del domingo 16 de junio del año 1816. Se supone que es verano, pero hace un clima invernal. La casa está junto al lago Lemán, a pocos kilómetros de la ciudad de Ginebra y es conocida como Villa Diodati. Hay cinco personas en su interior. Una de ellas es un misterio en sí misma, otras dos son célebres poetas, lord Byron y Percy B. Shelley, y las dos últimas son tan desconocidas para sus contemporáneos como lo es la primera, pero dejarán de serlo.

Después de esta noche y de los días que le seguirán, igualmente fríos, oscuros e invernales, estos dos últimos desconocidos van a entrar por la puerta grande la literatura. Doscientos años después, sus nombres son referencia obligada porque su imaginación engendró los monstruos que nos aterrorizan hoy y que de alguna oscura manera nos nombran. Es hora de nombrarlos a ellos: son Mary Shelley y el doctor Polidori. Aunque quizá sea mejor identificarlos por las criaturas que crearon: el monstruo de Frankenstein y el vampiro. Falta el nombre de la quinta persona: Clara Clairmont. Seguramente no les dirá nada pero, como sucede en arquitectura, ella es la pieza invisible sobre la que se sostiene la leyenda de la Villa Diodati.

Se ha escrito mucho, se ha especulado mucho y se ha soñado todavía más sobre esa noche y sus participantes. Hay novelas, biografías y películas que los tienen por protagonistas, pero un halo de misterio los sigue envolviendo. Es en ese misterio de la noche de la Villa Diodati en el que se ha adentrado el gran poeta y narrador colombiano William Ospina en un libro magistral, El año del verano que nunca llegó (1), uno de esos libros de género inclasificable que navegan prodigiosamente entre la novela, la biografía y el ensayo, y que han dado obras tan diversas y fascinantes como Viva, de Patrick Deville, La ridícula idea de no volverte a ver, de Rosa Montero, o El giro, de Stephen Greenblatt. Él va a ser nuestro guía en este viaje a través del tiempo, del espacio y del imaginario de nuestra época, hasta esos tres días en que los miedos de la modernidad tomaron cuerpo.

Lo primero que llama la atención era la juventud de los reunidos en la Villa. Lord Byron había cumplido los veintiocho, a Shelley le faltaban unos meses para cumplir veinticuatro, Polidori, a pesar del formal título de doctor, apenas tenía veintiuno, y Mary y Clara, quienes además eran hermanastras, contaban respectivamente dieciocho y diecisiete años de edad. Más sorprendente aún es saber, como señala Ospina, que fue gracias a la menor, a Clara, que aquella reunión tuvo lugar. Ella se las apañó para seducir al inexpugnable lord Byron a fuerza de escribirle cartas. ¿Cómo logró una desconocida crear una complicidad por correspondencia con el poeta tan intensa como para que éste acabara invitándola a pasar unos días en la villa que había alquilado a orilla del lago Lemán y donde se había refugiado en compañía de su secretario Polidori, huyendo de la hostilidad que Inglaterra le profesaba por sus ideas?

Ospina ve en la admiración de Byron por el marido de su hermanastra Mary, Percey Shelley, el detonante de esa invitación, pero arriesga también una primera explicación más profunda e inquietante: “Byron jugaba al diablo pero alguna vez dijo que entre todas las mujeres que conoció sólo Clara parecía tener algo de demoníaco”. Un elogio mayúsculo en un autor que hizo de la provocación su estética y que encarnó al ángel caído de la poesía en la sociedad inglesa de su época. Sin embargo, muy poco se sabe de la vida y el carácter aquella adolescente seductora que murió de vieja, a los ochenta años. Se sabe que encandiló a dos grandes poetas, primero a Shelley, quien no obstante acabó enamorándose y casándose con Mary, y luego a Byron. Y que sobrevivió a todos. A Mary, muerta con cincuenta y cuatro; a Shelley, ahogado en un naufragio a los cuarenta; a Byron, muerto en Grecia a los treinta y seis; y al pobre Polidori, que se suicidó a los veintiséis convencido de no tener futuro en la literatura. Ella guardó sus recuerdos y sus cartas, codiciadas por historiadores y coleccionistas. No creó ningún misterio, pero vivió como guardiana del misterio de los demás al punto que el novelista Henry James terminó por escribir una novela inspirada en su figura y en su tesoro epistolar: Los papeles de Aspern.

El hecho es que Byron los recibió en Villa Diodati y que en las horas de ocio y conversación propiciadas por la hostilidad del clima compartieron lecturas de leyendas de fantasmas de un libro que Polidori había llevado consigo, titulado Phantasmagoriana, todavía más asustadoras en la inexplicable oscuridad que duraba noche y día, y terminaron acordando un juego: retirarse cada cual su aposento para escribir una historia de miedo.

En el prefacio a su novela Frankenstein o el moderno Prometeo, publicada en 1817, Mary Shelley cuenta que intentó dormir sin lograrlo plenamente y en su ensoñación vio la escena en que “un estudiante de artes impías” daba vida al ser que había ensamblado; luego, el estudiante se dormía y al despertar “abre los ojos, mira y descubre al horrible ser junto a su cama; ha apartado las cortinas y le mira con sus ojos amarillentos, aguanosos, pero pensativos”. Mary abrió los suyos con terror. A su alrededor seguían “la misma habitación, el parque oscuro, las contraventanas cerradas con la luna filtrándose a través”, pero no pudo librarse de su espantoso fantasma: “seguía presente en mi imaginación”. Por fortuna para nosotros los lectores del futuro. Acababa de nacer el monstruo que la haría famosa.
Por su parte, John William Polidori trató en un primer momento de escribir un relato sobre una mujer que tenía “cabeza de calavera”, pero no supo cómo resolverlo y seguramente recibió las puyas de Byron, quien se complacía en torturarlo usando su admiración como una retorcida herramienta para humillarlo. Quizás en un intento de réplica, el joven secretario decidió probar suerte escribiendo otro relato a partir de una idea del propio Byron: la de un noble sin escrúpulos que hundía en la depravación a las mujeres que se cruzaban en su camino. En el cuento de Polidori, titulado El vampiro y publicado en 1819, el aristócrata lord Ruthven toma la apariencia física del propio lord Byron y ejerce como éste sobre quienes le rodean un equívoco y dañino poder de seducción, que se remata con el trágico descubrimiento de que en realidad es un vampiro. Había nacido el predecesor de Drácula, el fundador de una estirpe de ultratumba cuyos sucesores llenan hoy las salas de cine y las programaciones de televisión.

La fortuna que ambos monstruos trajeron a sus autores fue desigual. Para Mary Shelley fue la consagración literaria de quien se había formado en una familia de escritores: su padre William Godwin era un célebre pensador anarquista, referente de los movimientos obreros surgidos al calor de la Revolución Francesa, y su madre, Mary Woltonescraft, fue una precursora escritora feminista autora de la Vindicación de los derechos de la mujer. Para Polidori, sin embargo, la publicación de su cuento, que se hizo sin que él la autorizara y, para colmo de afrenta, con la firma de lord Byron como autor (en un error del editor que Byron dejó pasar, cabe imaginar que para mejor mortificar a su devoto secretario), le trajo una nueva humillación. Ni siquiera pareció consolarlo el hecho halagador de que el mismísimo Goethe, como señala Ospina, llegara a decir, antes de que se esclareciera el error de la autoría, que aquel relato era el mejor texto de Byron.

La vida de sus dos criaturas sí encontró una fortuna pareja, quizá porque, como dice Ospina, no eran ellos quienes estaban “fabricando el monstruo: era la época”. Una época de fábricas y laboratorios, en la que el doctor Johan Conrad Dippel, por ejemplo, teólogo y químico, “hacía experimentos con cadáveres dentro de su castillo y creía posible transferir el alma de un cadáver a otro”. Un tiempo en el que Faraday, Franklin o Volta estudiaban la electricidad y su uso. Un mundo en el que se iba imponiendo la razón y, paradójicamente, hacía emerger los miedos del fondo de la mente. La era del deslumbramiento la Ilustración y también la de las tinieblas del Romanticismo. La de Voltaire y Rousseau. Y también la de la novela gótica de terror, uno de cuyos máximos representantes, por cierto, visitó en varias ocasiones la Villa Diodati durante aquel verano de 1816: el autor de El monje, Matthew Lewis, a quien Byron humorísticamente “llamaba Monk Lewis por el personaje de su novela”.

El monstruo de Frankenstein nacía de la estirpe que se remontaba al mito judío del Golem, el hombre de arcilla creado por un rabino de Praga, bebía de la imagen de Lázaro resucitado y del divino instante de la creación de Adán. Era el fruto del moderno Prometeo. Hijo de un mundo que iba prescindiendo de Dios. Y tal y como reza el verso de Novalis, certeramente invocado por Ospina: “En ausencia de los dioses reinan los fantasmas”. De modo que el vampiro, ese otro Lázaro devuelto de la muerte, venía a ser la nueva versión de los viejos fantasmas de las leyendas populares. Ambos monstruos revisitaban el mito iniciático de la sangre: la que alimenta y hace renacer, la que da vida corriendo por las venas. De ahí tal vez su poderío simbólico, su permanencia en esta época nuestra descreída y tecnológica en la que la vida, gracias a la ciencia, parece desplegar su inagotable abanico de milagros ante nuestros ojos con cada nuevo descubrimiento, con cada nuevo logro médico. Todo ello, mientras el mundo se desgarra a nuestro alrededor, tal como hacía a principios de aquel siglo XIX en el que los campos aún conservaban fresca la sangre de las revoluciones y de las guerras napoleónicas.

Hasta aquí, el viaje a la noche de los monstruos discurre por caminos de análisis y de información histórica y biográfica. Pero en el libro de Ospina irrumpe de pronto otra fuerza, otra perspectiva, que puede cambiar nuestra apreciación de toda esta historia.Siguiendo los hilos de vida de los inquilinos de Villa Diodati, de sus progenitores y sus descendientes, de sus coetáneos y sus amigos, Ospina llega a una revelación formidable: todo está secretamente conectado.¿Fue realmente la época quien ayudó engendrar los monstruos? ¿Sólo ella? ¿Fueron las imaginaciones de aquellos jóvenes artistas, bajo el influjo de sus lecturas y discusiones? ¿Sólo ellas? ¿O hubo algo más, algo difícil de nombrar, difícil de ver?

Vamos a seguir a Ospina en el vértigo del azar. Y vamos a hacerlo con una enumeración furibunda. Que los datos hablen por sí solos. Aquel doctor Dippel que hacía experimentos de reanimación de cadáveres resulta que había nacido en un castillo llamado: castillo de Frankenstein. Su historia y las leyendas sobre sus experimentos la recogió uno de los famosos hermanos Grimm, quien se la contó a su vez la traductora de sus obras al inglés, que resultó ser la madre de Clara, la hermanastra de Mary Shelley: Mary Jane Clairmont, segunda esposa de Godwin. Por su parte, la madre feminista de Mary Shelley fue amiga del gran poeta y pintor William Blake, una de cuyas obras muestra el momento de la creación de Adán: el momento en que la materia inanimada cobró vida. Y uno de los hijos de la hermana del pobre Polidori fue ni más ni menos que Dante Gabriel Rossetti: el creador del movimiento artístico prerrafaelista, heredero estético del romanticismo practicado por Shelley y Byron y del simbolismo de William Blake. Es como si todo lo que los protagonistas de esta historia tocaban, todo lo que se relaciona con ellos, se contagiara de su energía creativa. Incluso al pasar, como la muchachita a la que Byron dedicó su libro La peregrinación de Childe Harold y que acabó siendo la bisabuela del pintor Francis Bacon, en cuyos lienzos la materialidad de la carne alcanza el nivel del símbolo.

Todo se relaciona con todo. Hasta lo más moderno porque la hija del primer matrimonio de Byron, Ada Lovelace, nacida pocos meses antes de las jornadas de la Villa Diodati, acabó convirtiéndose en una destacada matemática y fue la creadora del primer algoritmo, en otras palabras: fue la persona que “descubrió cómo programar una máquina analítica”, abriendo el camino hacia el computador contemporáneo de cuyo brazo vendrían los nuevos Frankenstein de nuestros días, los robots de la ciencia ficción, las criaturas informáticas como el ordenador Hall de 2001: una odisea en el espacio. La vida artificial creada por el hombre y de nuevo en rebelión contra su creador.

¿Es eso todo? ¿Son suficientes estas pistas para arrojar nuevas luces o quizás nuevas sombras sobre la noche de los monstruos? No, todavía hay más. Pero hace falta salir de lo humano.
Mirar el mundo de las cosas. Mirar por ejemplo esa Villa Diodati tantas veces nombrada y que sigue hoy alzándose a orillas del lago Lemán. Y averiguar, como hace Ospina, que en ella se alojó en 1638, mucho antes que lo hicieran los jóvenes artistas de esta historia, el gran poeta John Milton. Allí tuvo un sueño: “vio aparecer en el cielo, a la cabeza de un ejército de ángeles rebeldes, un ángel bello y terrible que traía en su mano derecha una espada en llamas”. Esa misma noche concibió su poema El paraíso perdido. De modo que en la misma casa nacieron el vampiro, el monstruo de Frankenstein y el Lucifer de Milton. Como si entre sus cuatros paredes de albergaran todos los infiernos.

Y mirar también al mismo corazón del planeta porque del profundo infierno que en él se encierra emergió, precisamente, el poder que creó la noche que duró tres días durante la cual los protagonistas de esta historia concibieron sus monstruos: En 1815, unos meses antes de que Byron, Shelley, Mary, Clara y Polidori se alojaran en la Villa Diodati, el volcán Tambora, en la isla indonesia de Sumbawa explotó en una erupción que mató a 90.000 personas, hizo desaparecer más de mil metros de la altura de 4.300 metros que tenía hasta ese momento, arrojando al aire ciento ochenta kilómetros cúbicos de azufre y piedras, regó de ceniza una superficie del tamaño de la isla de Borneo, en la mayor erupción de los últimos mil años, y cubrió los cielos de todo el hemisferio norte con sus nubes de polvo, que trajeron al mundo un año sin verano, un mes de junio de frío, oscuridad y lluvia. Para que en sus tinieblas nacieran los mitos literarios de nuestro tiempo. (2)

José Manuel Fajardo

Lisboa, 16 de junio de 2016, dos siglos después.

(1) El año del verano que nunca llegó, de William Ospina. 296 pags. Random House. 2015.

(2) La crónica Un viaje a la noche de los monstruos ha sido publicada en el número de junio de la revista TintaLibre, suplemento del diario www.infolibre.es. 

Link a la revista TintaLibre: http://es.calameo.com/books/0043848507827defca0fc?authid=a7GDJXKG9FWr

La matanza perpetrada durante una fiesta en un club gay de la ciudad estadounidense de Orlando es una nueva tragedia en la espiral de odio en la que llevamos colectivamente sumidos desde hace demasiado tiempo. Primero se pensó que era un crimen homófobo. Después se ha sabido que el Estado Islámico reivindica la masacre en nombre de la yihad. No son dos motivaciones diferentes.

El terrorismo islámico, como proyecto totalitario que es, castiga la discrepancia y la diversidad, y cuando reclama el reconocimiento de la identidad musulmana es para imponer su visión excluyente de la misma, que hace de los musulmanes que no le son adictos sus primeras víctimas. El reconocimiento de los derechos de los homosexuales, su derecho a amar libremente, ha sido un paso de gigante en las libertades civiles. De ahí el odio que les profesan los fanáticos de todo credo. Por eso, defender a la comunidad LGTB es defender la libertad de todos

Pocos delitos repugnan más a una conciencia democrática que la tortura. Por ello, la razón para no investigar a fondo cuando se denuncia su uso no puede ser otra que proteger a los torturadores. Mientras el gobierno español reclama garantías legales en Venezuela, el Tribunal de Estrasburgo ha condenado de nuevo a España (la sexta vez en seis años) por no haber investigado suficientemente un caso de torturas: el de Xabier Beortegui, quien en 2011 denunció haber sido sometido a sesiones de asfixia con una bolsa de plástico por agentes de la guardia civil, que le golpearon también en la cabeza, testículos y costillas.

Beortegui fue detenido en una operación contra el aparato político de ETA. El mayor triunfo del terrorismo es lograr que el Estado sustituya las prácticas democráticas por otras autoritarias. Y mientras casos como este no se investiguen realmente, sólo se puede sacar una conclusión: en España se tortura.

*Link a la noticia de la condena del Tribunal de Estrasburgo: http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Tribunal-Estrasburgo-condena-Espana-torturas-investigacion-ETA_0_521797874.html